被告の法廷発言と相違　発言を重視か

　廃品回収業の同僚の男性を殺害し、神埼市の山中に埋めたとして殺人と死体遺棄罪に問われた３被告の裁判員裁判で、佐賀地裁（若宮利信裁判長）は16日、検察側が証拠請求していた被告らの供述調書を不採用にした。被告は公判で調書と違う内容を話しており、法廷での発言を重視したとみられる。弁護側は「従来の刑事裁判にはなかった異例の決定。調書ではなく、法廷での印象を重んじる裁判員裁判らしい決定」と評価した。

　不採用となった調書は、被告らが殺意の強さや発生時期で検察側と対立する争点部分で、検察側の主張に沿う内容。

　調書が不採用になるのは、強制や誘導など取り調べの任意性が問題になるケースが多いが、今回、弁護側は任意性には争わず「法廷での被告の言葉を重視すべき」として、証拠採用しないよう求めていた。

　全員の被告人質問を終えた時点で、若宮裁判長は調書の任意性を認めたうえで、証拠として採用しないことを決めた。検察側は「被告人質問と調書の内容は相反しており、法廷で取り調べるべき」と異議を申し立てたが、若宮裁判長は異議を棄却した。

　佐賀地検の渡口鶇次席検事は「これまでの刑事裁判では証拠採用されることが多かったケース。（不採用になった部分を）除いて論告を組み直していく」と述べた。